Anlagefonds « Grafioschtrader

Zur Handelszeitung Nr. 12/2009 gab es ein Spezial „Financial Products“. Für mich erstaunlich, werden die strukturierten Produkte dem Anleger über mehrere Seiten schmackhaft gemacht. Die Dach-Hedgefonds und ETFs finden nur je auf einer Seite ihre Erwähnung. Für mich ein klares Zeichen, dass die Bank ihren Kunden noch immer Produkte verkaufen will, die auf Grund ihrer fehlenden Kostentransparenz für die Finanzinstitute hohe Kommissionsgebühren generieren.

Gerade bei den heutigen Wertpapiermärkten braucht der langfristig orientierten Privatanleger sicherlich keine komplizierten und damit teilweise auch untransparente Produkte, wie Dache-Hedgefonds oder Strukturierte Produkte. Falls sich die Märkte wieder erholen, davon gehe ich aus, wird ein Privatanleger mit einem gestaffelten Einstigen in die Aktienmärkte, Rohstoffmärkte usw. in der Zukunft hohe Renditen erzielen können.

Erfolglose Strategiefonds im 2008

Noch im 2007 waren die Hälfte der Schweizer Fondsbesitzer nur in so genannte Strategie- oder Portfoliofonds investiert. Die Fondsgesellschaften verkauften diese Mischfonds erfolgreich als einfache Vermögensverwaltung für den “kleinen Mann”. Strategiefonds sind Investitionen in Aktien, Obligationen und Geldmarktanlagen weltweit. Die Strategiefonds unterscheiden sich im Aktienanteil. Fonds mit einem Aktienanteil bis zu 70% werden als “Wachstum” bezeichnet. Bei “Balanced” bzw. “Ausgewogen”, halten sich Obligationen und Aktien in etwa die Waage. Bei Fonds mit dem Zusatz “Income” bzw. “Einkommen” liegt der Aktienanteil unter 30%.

Im Jahr 2008 sank das Marktvolumen von Strategiefonds gemäss Swiss Fund Data 2008 von CHF 136 Mrd. auf CHF 97 Mrd., rund CHF 6 Mrd. zogen die Anleger im vergangenen Jahr dabei aktiv ab. Gemäss dem statistischen Material der Fondsratingagentur Feri EuroRating Services (Feri), betrugen die durchschnittlichen Verluste bei der Strategie “Einkommen” 11%, bei “Ausgewogen” 21%, und bei “Wachstum” sogar 31%. Von 311 durch die Feri beobachteten Strategiefonds erreichten in den vergangenen zwölf Monaten gerade mal sieben eine positive Rendite. [1]

Aus der Seite 2 des 10x10 Ausgabe 03/09 kann ein Performace-Vergleich von verschiedenen Strategiefonds mit ETF entnommen werden. Über die Laufzeit von 2004–2008 wäre die passive ETF-Investition von 50% XMTCH SMI/50% XMTCH SBI mit einer Rendite von 16.9% weitaus erfolgreicher gewesen, als die CHF 100‘000 einem Fondsmanager der folgenden Strategiefonds zu überlassen.

Fond / ETF	Währung	Was aus CHF 100’000 wurden	Rendite 2004–2008
UBS Strategy Balanced	CHF	94’058	-5.9%
JB Strategy Balanced	CHF	96’302	-3.7%
Swisscanto PF Balanced	CHF	101’445	1.5%
CS PF Balanced	CHF	94’729	-5.3%
Vontobel Fund Balanced Port.	CHF	99’488	-0.5%
XMTCH SMI (ETF)	CHF	110’189	10.2%
XMTCH SBI Dom. Government 3–7 (ETF)	CHF	114’027	14.0%
50% XMTCH SMI / 50% XMTCH SBI (ETF)	CHF	116’943	16.9%

Dieses einfache Zahlenbeispiel verdeutlicht, dass es sich lohnt, kostengünstige Anlageprodukte wie ETF einzusetzen. Zudem ist es ein schönes praktisches Beispiel, dass die Portfoliotheorie auch in der Praxis funktioniert. Der Anlagemix 50% Aktien und 50% Anleihen, ergab die höhere Rendite als eine 100% Investition in den Aktien-ETF bzw. Anleihen-ETF. Auch ein risikoscheuer Privatanleger sollte es sich gut überlegen, ob er nicht bis zu 25% seines Portfolios in Aktien investieren will. Mit einer solchen konservativen Strategie wären die Verluste im Jahr 2008 bei einem solchen Mix von 0.25x(1–0.33)(XMTCH SMI) + 0.75×1.081(XMTCH SBI) nicht höher als 3% ausgefallen.

Übrigens setzen auch traditionelle Fondsmanager vermehrt auf kostengünstige ETFs. Mit diesem Schritt können Sie Ihr Kernportfolio verbilligen.

Strukturierte Produkte leiden am Emittentenrisiko

Ein sehr wichtiger Aspekt ist die Kostentransparenz bei solchen Produkten, denn viele Banken verdienen gutes Geld mit den versteckten Kommissionen bei strukturierten Produkten. Seit dem Konkurs der Lehman Brothers ist das Emittentenrisiko bei vielen Anlegern angekommen. Die Finanzbranche möchte sich die fetten Kommissionen dieser Produkte auch in der Zukunft nicht entgehen lassen, daher versuchen sie das Emittentenrisiko aktiv anzugehen, beispielsweise mit der Pfandbesicherung, dabei muss der Emittent eine laufende berechnete Hinterlegung bereitstellen. Zurzeit sind bei der scoach zirka 22‘300 Produkte von 28 Emittenten geführt. Diese hohe Zahl von Produkten lässt schliessen, dass viele dieser sehr illiquide sind und kaum ein Handel stattfindet.

2008 war für Hedgefonds bisher das schlechteste Jahr

Auch die Hedgefonds hatten kein glückliches Jahr 2008, sie verloren im Durchschnitt mehr als 18%, die war bisher das schlechteste registrierte Resultat. Noch im 2002, als der S&P 500 mehr als 23% verlor, war der Verlust bei den Hedgefonds nur 1.45%.

Im der folgenden Tabelle der Credit Suisse / Treemot Hedge Fund Index [2]:
hedge-fund-strategy-returns-performance

Fazit

ETF sind kostengünstig, transparent und haben eine hohe Liquidität, Barclays Global Investor rechnet damit, dass die weltweit mit ETF verwalteten Vermögen bereits dieses Jahr die Schwelle von 1 Billion USD erreichen wird. Mit wenigen ETFs erreichen Sie eine breite Diversifikation über fast alle Anlageklassen, wahrscheinlich wichtig für die nahe Zukunft ist die Diversifikation in Rohstoffe, Immobilien und inflationsgeschützte Anleihen.

Teure Dach-Hedgefonds, strukturierte Produkte oder Anlagefonds braucht der Privatanleger in einem solchen Marktumfeld nicht. Auf Grund der gefallenen Märkte und des grossen ETF-Universum, war investieren noch nie einfacher als heute.

Quellen:
[1] Von der Finanzkrise matt gesetzt
[2] Hedge Fund Strategy Returns

Dem Wirtschaftsmagazin Bilanz 4/09 kann das Resultat des Beratertests von 18 ausgewählten Schweizer Banken entnommen werden. Übrigens halte ich die Bilanz als das beste Magazin für den Privatanleger, das Anlegermagazin Stocks präsentiert sich sehr unkritisch gegenüber den Banken, wahrscheinlich will siehe ihre Inseratekundschaft nicht verärgern, auch die wöchentliche Handelszeitung bietet kaum noch nutzbaren Inhalt für den Privatanleger.

Private Banking: Die besten Private Banker 2009

Ausgangslage

Es ging ein Brief an die Banken, mit dem Wunsch zwei Millionen Euro möglichst ohne Verlustrisiko anzulegen. Die Summe wurde in diesem Umfang gewählt, damit die Banken nicht irgendwelche standardisierte Produktlösung offerieren konnten. Die siebenköpfige Jury unter Leitung von Professor Thorsten Hens, bewerteten insgesamt 58 Kriterien. Bei den unterschiedlichen Gewichtungen der Kriterien gab es Noten zwischen 1 (sehr gut) bis 5 (schlecht). Dabei wurde den Kosten die höchste Gewichtung beigemessen.

Resultat

Privatbanken: Julius Bär (Gesamtsieger), Wegelin St. Gallen (2. Platz); Lombard Odier, Pictet, Sarasin, Vontobel, Wegelin Schaffhausen.
Universalbanken National: Migros Bank (1.Platz); Credit Suisse, UBS, Zürcher Kantonalbank, Bank Coop, Raiffeisen
Universalbanken Regional: Luzerner Kantonalbank (1. Platz), Berner Kantonalbank (2. Platz), Bank Linth (2. Platz); St. Galler Kantonalbank, Valiant Bank, Bank Sparhafen Zürich (Verzicht auf Angebot).

UBS und Credit Suisse enttäuschend

Beide Banken schlugen über 20% alternative Anlagen wie Hedge Funds vor und kaum Direktanlagen. Die beiden schrieben dazu, die Hedge Funds würden im persönlichen Gespräch erläutert. Hedge Fonds würden gegenüber Direktanlagen bevorzugt, um eine geringe Wertschwankung und eine ausreichende Diversifikation zu erreichen. Wohl auch wegen der Gebühreneinnahmen. “Je geringer der Anteil der Direktanlagen ist, umso höher sind versteckte Kosten”, erklärt Andreas Beck, Leiter des IVA aus München. Unverhohlen hat die Credit Suisse bei der Präsentation ihres Jahresergebnisses den auch das Ziel gesetzt, die Marge in der Vermögensverwaltung von 32 auf 40% zu steigern. Als ob es nie eine Krise gegeben hätte, blieb es bei den beiden Grossbanken beim reinen Anlagevorschlag ohne Zusatzinformationen, wieso gerade sie trotz der negativen Schlagzeilen eine gute Wahl wären.

Warum gewinnt die Migros Bank bei den Universalbanken?

Die Bilanz-Jury gefiel die Kostentransparenz und die günstigen Pauschalgebühren von 0.9% die sämtliche Kosten enthalten. Der Anlagevorschlag enthält einen hohen Anteil der kostengünstigen ETF.

Private-Banking-Rating 2010: Banken auf dem Prüfstand

Im Jahre 2010 wurde dieser Test neu aufgelegt, diesmal gab es neue Sieger.

Unpopulär Zertifikate

Ein ähnlicher Test wie dieser wurde in Deutschland im Frühsommer 2008 durchgeführt, damals gab es Vermögensaufteilung mit einem Zertifikatsanteil von bis zu 23%. Seit den Verlusten von Lehman-Brothers-Kunden sind diese aus den Portfoliovorschlägen praktisch verschwunden. Leider haben die kostengünstigen ETF nur spärlich den Weg in die Anlagenvorschläge gefunden.

Meine Meinung

Aus dem oben genannten Artikel kann auch entnommen werden, dass die Kunden in Deutschland offensichtlich wesentlich kostenbewusster sind. So betrugen die Gebührenpauschalen dort 0.81% gegenüber 1.1% in der Schweiz, ein Unterschied von 30%. Leider sind die Online-Trading-Anbieter der Schweiz gegenüber dem ausländischen Anbieter auch erheblich teurer.

Teure Online-Broker in der Schweiz

Hierzu ein Beispiel der Migros Bank: Kauf von 100 bzw. 1000 Novartis Aktien — Kurs 53.60

	200 Aktien Courtage		1000 Aktien Courtage
Bank	E‑Ba.	Betreuer	E‑Ba.	Betreuer
Migros Bank mit Ticket Fee	40.00	100.00	40.00	100.00
Swissquote	50.00	N/A	175.00	N/A
Berner Kantonalbank / trade-net	39.30	117.92	123.00	428.80
Zürcher Kantonalbank	53.60	107.20	268.00	536.00
Raiffeisenbank Luzern	50.00	117.92	148.64	553.80
Creit Suisse	92.90	117.92	511.00	536.00
UBS	101.84	128.64	428.80	536.00

Hier ist die Migros Bank ab Transaktionen von zirka CHF 40’000.– am günstigsten. Bei Transaktionen im Wert von 10’000 bis 40’000 sind die Keytrade Bank und Saxo Bank die günstigsten, siehe Direktbanken und Online-Broker der Schweiz. Zudem haben sich nicht die technologischen Einschränkungen wie die Migros Bank, diese sind teilweise sehr stossend. Beispielweise können ab Uhr 17.30 keine Aufträge für den aktuellen Tag platziert werden. Jemand der den Handel an der US-Börse bevorzugt, hat damit grosse Nachteile. Im Weiteren sind keine Realtime Kurse in der Online-Plattform ersichtlich. Auch das Löschen von Aufträgen gestaltet sich an gewissen ausländischen Börsen als schwierig. Anderseits können fast alle ETFs gehandelt werden, unabhängig der schweizerischen Zulassung.

Die Schweizer lassen sich von ihren Banken abzocken

Dass es auch günstiger geht, zeigt uns das Ausland. Schon nur in Deutschland sind die Courtagen (Kommissionen) erheblich tiefer, siehe Broker-Test. Mehrere hundert Franken Courtagen für den Kauf von Aktien im Wert von CHF 50‘000.– muss als Abzocke wahrgenommen werden. Natürlich können vermögende Kunden der Grossbanken bessere Konditionen aushandeln. Aber nicht jeder Privatanleger ist auch ein Millionär, daher sollten sich die meisten Privatanleger von diesen teuren Grossbanken verabschieden.

In den USA beträgt die Transaktionskosten nur ein Bruchteil, was von den Schweizer Banken verlangt wird, auch die Migros Bank kann nicht mithalten, siehe Online Broker Review. Warum wir auch im Online-Trading eine Hochpreisinsel sind, ist mir unverständlich. Die Schweizer Bürger lassen sich von ihren Versicherungen, Mobilfunk-Anbieter, Banken usw. ausnehmen. Es macht wenig Sinn einer Aktion eines Kaufhauses nach zurennen und gleichzeitig zig hundert von CHF jährlich für andere Budgetposten aus dem Fenster zu werfen, nur weil wir zu träge sind, den Vertragspartner zu wechseln.

Eine Auswertung der BILANZ (21/2008) zeigt, dass Mitte November 80 Prozent der 2877 an der Schweizer Börse kotierten Barrier Reverse Convertibles die Schutzschwelle verletzten und so für ihre Besitzer zum Verlustgeschäft wurden. Von den 2314 betroffenen Produkten durchbrachen mehr als die Hälfte in den ersten Oktobertagen die Auffangnetze. Bei all diesen Produkten steht nun die Auslieferung des schlechtesten Basiswerts oder eine entsprechende Barauszahlung an. Besonders gross ist der Ärger, wenn für die Aktienlieferung auch noch Börsenabgaben und Courtagen fällig werden.

Gemäss der Handelszeitung 47/2008 buchte die strukturierten Produkte im Oktober 2008 ein Umsatzrückgang von 13%, hingegen notierten ETF mit 7.6 Mrd. Fr. gar ein Allzeithoch. Der Trend geht zu flexiblen, kostengünstigen und vor allem transparenten Produkten. Laut Bloomberg stieg das weltweite Handelsvolumen aller ETF-Anbieter im September mit 96.3 Mrd. Euro pro Tag im Jahresvergleich um knapp 130%. Laut dem FWW-Fonds-Factbook 2007/2008 gingen die Gesamtkosten bei den Indexfonds im Schnitt um 0.04% zurück, dagegen stiegen die Kosten für alternative Fonds um 0.87%.

Nachtrag: 10.1.2009, Handelszeitung Nr. 1/2 2009

Die Finanzkrise hat auch die Umsätze an der Schweizer Börse zum Schmelzen gebracht. Gemäss der provisorischen Daten der SIX Swiss Exchange wurde 2008 ein Umsatzrückgang von 23.5% registriert. Die grössten Einbussen mussten das Segment der internationalen Bonds hinnehmen (-41.9%). Auch die Aktien (inkl. Fonds und Exchange Traded Structu Funds) gingen um 27.4% zurück. Die Umsätze der strukturieren Produkte waren um 19.9% rückläufig. Einen Umsatzzuwachs von 36.8% verzeichneten dagegen die Exchange Traded Funds. Anleihen in Schweizer Franken stiegen um 24.4%.

Leider haben die Europäer gegenüber den US-Amerikanern die Vorteile der passiven Investmentprodukte noch nicht erkannt. Beispielsweise werden in Deutschland nur 10% der Vermögensanlagen passiv verwaltet, in den USA liegt diese Quote etwa bei 35%. Offensichtlich glauben noch immer viele Europäer fälschlicherweise, dass aktiv gemanagte Aktien- oder Obligationenfonds eine Mehrrendite erwirtschaften.

Dann doch lieber ein Hedgefonds als ein strukturiertes Produkt

Auszug aus: Wegelin und Co., Anlagekommentar Nr. 260 vom 9. Dezember 2008
Was sind aber die Alternativen zu Cash? Hedge Fonds? Können wir abhaken. Ausser die paar ganz wenigen, die sich strikt an das Gebot von Transparenz und Liquidität gehalten haben, darf man die meisten Hedge Fonds getrost dem Abfalleimer der Finanzgeschichte anvertrauen.
Wegelin und Co. ist stark in strukturierte Produkte engagiert, daher vielleicht die etwas zu negative Einstellung gegenüber den Hedgefonds. Ich persönlich würde auch nach dem Madoff Milliarden-Schneeballsystem, wessen Opferliste länger wird, alle Dach-Hedgefonds oder Einzel-Hedgefonds schon toten.
Vielleicht werden auf Grund der jüngsten Madoff-Vorfälle die Hedgefonds besser reguliert. Ob die bisherige Geheimniskrämerei der Hedgefonds-Manager über ihre Strategie auch in der Zukunft aufrecht behalten werden kann – ich bezweifle es.

Einige Probleme der strukturierten Produkte

Fehlendes Beraterwissen

Doch gerade mal 16 Stunden werden bei den Schweizer Banken laut einer Umfrage der Universität Zürich in die Ausbildung der Kundenberater für strukturierte Produkten investiert. Dabei ist die Rolle des Kundenberaters von zentraler Bedeutung. 70% der Anleger investieren in strukturierte Produkte durch Vermittlung von Beratern. Die Kunden vertrauen den Empfehlungen, weil sie die Produkte generell als kompliziert beurteilen.

Zu kompliziert

Neue Produkte werden wieder einfacher konstruiert und dabei wird auf bekannten Basiswerten gebaut. Noch bis in die erste Hälfte 2007 gehörten Gold oder Währungen zu den häufigsten Basiswerten für strukturierte Produkte. Natürlich lassen sich im aktuellen Marktumfeld mit dieser hohen Volatilität, beispielsweise attraktive Barrier-Reverse-Convertible auf einem einzelnen Basiswert wie etwa dem SMI konstruieren. Noch bis vor einem Jahr konnte der Anleger nur Multi Barrier-Reverse-Convertibles einen hohen Zinscoupon erreichen.

Versteckte Gebühren

Den Banken kommt entgegen, dass für die meisten strukturierten Produkte kein liquider Markt besteht. Zudem machen sich die Banken den Umstand zu Nutze, dass die meisten Anleger nicht beurteilen können, ob es sich um einen fairen Marktpreis handelt. Sie erhalten keine detaillierten Informationen die mathematischen und statistischen Grundlagen, die die Bank zur Preisbildung verwendet. Das Transparent besteht nur beim Auszahlungsdiagramm des Produktes, d.h. der Kunde weiss bei welchen Szenarien er Verluste bzw. Gewinner erzielen kann. Fachleute schätzen, dass strukturierte Produkte unter dem Strich durchschnittlich 3% pro Jahr kosten. Sie sind damit deutlich teurer als die meisten Anlageformen.

Gegenparteirisiko

Mit dem Ausfall der Emittentin Lehman Brother, wurde den Anlegern von strukturierten Produkten bewusst, dass bei diesen Anlageprodukten ein Gegenparteirisiko besteht. Bei ETF ist das Gegenparteirisiko sehr beschränkt. Wird der Index mit Full-Replication nachgebildet, so kann ein Gegenparteirisiko ausgeschlossen werden. Gewisse Indizes lassen sich aber nur ungenügend mit Full-Replication nachbilden, daher kommt eine synthetische Replikation zur Anwendung. Bei diesem Swap-Ansatz besteht ein Gegenparteirisiko, dieses ist jedoch auf maximal 10% beschränkt und in der Praxis beträgt es zwischen 2 und 7%. Es gibt aber auch ETF-Anbieter wie Lyxor und db x‑trackers, welche den Swap-Ansatz grundsätzlich bevorzugen.

Die Unwissenheit eines Marc Zahn

Der scheidende CEO der Derivat-Börse Scoach, weiss nicht, dass mit ETFs auch auf fallende Märkte spekuliert werden kann. In der Handelszeitung 50/2008 antwortete er auf die folgende Frage:Gar kein Gegenpartrisiko bieten ETF. Sie haben in den letzten Monaten stark zugelegt. Eine Gefahr für strukturierte Produkte?
Zahn: Nein. Wir waren in den letzten zwei, drei Jahren im ganzen Finanzsektor die schnell wachsende Asset-Kategorie. Im Augenblick ist das der ETF. Das kann sich aber auch ändern. Mit ETF können Sie nur auf steigende Märkte setzen, mit Derivaten jedoch jede Marksituation abbilden.

DJ EURO STOXX 50

Es gibt auch Short-ETFs, im obigen Chart ist beispielsweise der db x‑trackers DJ EURO STOXX 50 SHORT ETF abgebildet. In Europa sind diese Short-ETF noch nicht so zahlreich verbreitet, hier ist die Entwicklung in den USA weiter vorgeschritten, sie ProShare.

Marc Zahn sollte sich vielleicht auch einmal mit der Welt ausserhalb der strukturieren Produkte auseinandersetzen. Für mich ist klar, nirgends kann mit sowenig Wissen so viel verdient werden wie in der Finanzindustrie, dort scheint es wirklich eine Ansammlung von gut verdienenden Unwissenden zu geben.

In der letzten Handelswoche vom November 2008 fand gemäss Bloomberg mit 12% der grösste Kursanstieg des S&P 500 seit 34 Jahren statt. Beim MSCI World Index waren es mit 12% gar der höchste Kursanstieg sein 1970, siehe “U.S. Stocks Gain, Capping S&P 500’s Best Weekly Rise Since 1974″.

Meine bisherige Performance im 2008

Zurzeit bin ich in etwa mit 18% in Aktien investiert und habe noch den Short ETF DB X‑TR EURO STOXX 50. Dieser Short-ETF dient der Aufrechterhaltung meiner Strategie, die ich im meinen Blogeintrag “Mein Portfolio 2008″ erklärte. Im November habe ich keine Aktien bzw. Aktien-ETFs gehandelt, mein Fokus lag auf den Unternehmensanleihen, mit der Ausnahme, dass ich leider meinem Flop, siehe unten — noch gutes Geld nachgeworfen habe. Mein Portfolio ist YTD immer noch zirka 3% im Minus.

Mein erster grosser Flop

Immoeast ist bisher mein grösster Flop, da habe ich mich völlig vergriffen, siehe “Immoeast: 900 Millionen von der Börse landeten in Liechtenstein”. Hier droht der erste Totalverlust, ohne diese Immoeast-Transaktionen wäre mein Portfolio sogar leicht im Plus. Nun ist es leider nicht so und ich zahle einen schönen Beitrag an diesen österreichischen Wirtschaftskrimi. In der Zukunft werde ich bei der Asset-Klasse Immobilien, nur noch in Immobilienfonds oder in Schweizer Immobiliengesellschaft investieren.

Anlagefonds

Im 3. Quartal 2008 hat sich das in der Schweiz platzierte Fondsvermögen um 16 Milliarden auf 510 Milliarden CHF reduziert, dabei waren die Aktienfonds am stärksten davon betroffen. Ich gehe hier nur auf die zwei unterschiedlichen Anlageprodukte 130/30 und Absolute-Return-Fonds ein. Bei den Fondsgesellschaften hatten diese eher jungen Produkte bis vor ihrem Absturz einen reisenden Absatz.

130/30-Fonds

Gemäss dem Cash daily vom 26.11.2008 ist die Bilanz dieser Produkte miserabel. Der UBS Key Selection US Equities 130/30 (USD) B (LU0300928990) beispielsweise hat im Oktober 23% an Wert verloren, sein Vergleichsindex dagegen “nur” 17%. Beim Select Fund Swiss Equities 130/30 der Credit Suisse (CH0017229615) belaufen sich die Verluste seit Anfang Jahr bis Ende Oktober auf 29%. Der Vergleichsindex liegt 27% im Minus.

Absolute-Return-Fonds

Dem Versprechen unabhängig vom Marktumfeld stets eine positive Rendite zu erzielen wurden diese Anlagevehikel nicht gerecht. Die UBS und CS liquidierten teilweise diese Fonds, siehe “Nach der CS schliesst auch die UBS Anlagefonds”. Ich dachte immer, nur die finanziell besser gestellten Privatanleger bekommen die einträglicheren Anlageprodukte. Dies ist scheinbar nicht so, hierzu meine indirekte Erfahrung zu einem Absolute-Return-Mandat der UBS.

Im Mai 2007 gab es in Thun eine UBS-Veranstaltung, die den Privatanleger ihre Absolute-Return-Mandate näher brachte. Ich habe danach im Juli 2007 eine ausführliche Dokumentation einer solchen Anlage gesehen, diese wurde mir von einer nahestehenden Person zur Begutachtung unterbreitet. In der Sonntagszeitung vom 16.11.2008 las ich im Artikel “Absolute-Return-Mandate: Kündigungen bei UBS”, dass der Defensive bei minus 16.8% und der Aggressive gar bei minus 26% lag. Diese Vermögensverwaltungsmandate stehen dem Kunden ab einem Vermögen von 250‘000 CHF zur Verfügung. Was mich nebst der hohen negativen Rendite noch mehr erstaunt, sind die versteckten hoben Gebühren die scheinbar bis zu 4% betragen können, bei der Durchsicht dieser umfangreichen Anlagedokumentation wäre ich nie darauf gekommen, dass in diesem Fonds solche Kosten versteckt sind. Ein solches Anlageprodukt würde ich aus heutiger Sicht niemals empfehlen.

ETF und nochmals ETF

Immer mehr Privatanleger wird bewusst, dass sich von ihren Anlageberatern abgezockt werden. Die meisten der teuren Anlagefonds, die den Markt nicht schlagen, sollte kein vernünftiger Anleger mehr kaufen. Fast alle Aktienfonds haben einen Benchmark den sie schlagen wollen. Wenn beispielsweise ein Aktienfonds den MSCI World als Benchmark hat und dieser 50% in Minus steht, wird der Aktienfonds mit 80% Wahrscheinlichkeit auch 50% und mehr im Minus stehen. Nun gibt es Produkte wie Absoulte-Return-Fonds die nicht versuchen einen Benchmark zu schlagen, sondern wie oben erwähnt, in jedem Marktumfeld eine positive Rendite zu erzielen. Wegen dem starken Herdenverhalten der Fonds-Manager bleibt auch dies Wunschdenken, die einzige Alternative sind für mich die Hedgefonds, wobei ich hier andere Vorbehalte habe. Es gibt nur noch wenige Gründe einen Aktienfonds oder die oben genannten Fonds zu kaufen, viele Anlagethemen werden heute viel günstiger und transparenter von ETFs abgedeckt.

Viele Anleger glauben noch immer, Geld zu investieren sei kompliziert und überlassen so die Geschicke ihrer Geldanlagen den so genannten Finanzprofis, die oftmals vor lauter Bäumen den Wald nicht mehr sehen bzw. vor lauter Retrozessionen und Provisionen die Interessen des Kunden vernachlässigen.

Wir haben ein Abstimmungswochenende, ich glaube, den Inhalt dieser Abstimmungen zu verstehen. Dabei richtige Wahl zu treffen, ist weitaus schwieriger, als einen ETF auszuwählen und an den Aktienbörsen zu handeln.

Prognosen der Finanzprofis

Hier eine Auflistung einiger Prognosen der Finanzprofis. Die Prognosen wurden im Oktober und November gemacht:

14.10.2008: Cash daily “Das Kursfeuerwerk wird verglühen”

Philipp Bärtschi, Aktienstratege Bank Sarasin: Die Erholung ist nicht nachhaltig.
Dietmar Lohrmann, Chef Worldwide Equity Research: Erholungsrally dauert höchstens vier Wochen. Seine Prognose sieht den SMI gar auf 900 Punkte fallen.

Christian Gattiker, Leiter Research Julius Bär: Er glaubt, dass die bisherigen Tiefstände nochmals erreicht werden.

29.10.2008: Handelszeitung Nr. 44 “Markt wird 30 Prozent steigen”

Oswal Grübel, siehe “Markt wird 30 Prozent steigen”

13.11.2008: Cash daily “Der Wendepunkt ist schon erreicht”

Nigel Bolton, Europa-Aktienchef, Blackrock: Für das vierte Quartal 2009 prognostiziert Bolton ein erneutes Wachstum der europäischen Wirtschaft. Die Aktienmärkte in Europa haben sich in der Vergangenheit immer sechs bis neun Monate vor der Konjunktur erholt. Europäische Titel seien derzeit günstiger bewertet als US-Amerikanische Aktien.

24.11.2008: Cash daily “Noch sind Aktien keine Schnäppchen”

Philipp Bärtschi, Aktienstratege Bank Sarasin: Die Preise am Aktienmarkt sind fair, aber nicht günstig. Er geht davon aus, dass erst im zweiten Quartal 2009 eine Wende der vorauslaufenden Indikatoren stattfinden und damit mehr Optimismus für den Gewinnausblick herrscht.

Roger Kunz, Chefstratege Clariden Leu: Im kommenden Jahr werden durch eine Verschlechterung der Fundamentaldaten noch weitere Gewinnrevisionen anstehen.

Meine Prognose

Die Wirtschaftsaussichten sind düster, daher müssten die Aktienkurse die bisher gesehenen Tiefs nochmals unterschreiten. Aber wenn Philipp Bärtschi davon spricht, dass wir den Boden noch nicht gesehen haben, bekomme ich bestimmte Zweifel, ob wir die Tiefs nochmals sehen werden. Mir ist es ziemlich egal, ob es an der Börse nach unten oder nach oben geht, meine Strategie ist für beide Richtungen ausgelegt. Gehen die Kurse nach unten, werde ich weiter meine Aktienposition ausbauen und geht es weit nach oben, werde ich meine Aktienposition abbauen.

Natürlich wünsche ich mir, dass sich die Wirtschaft so schnell wie möglich erholt und nur wenige Menschen der Realwirtschaft ihre Arbeit verlieren. Anderseits bin ich sehr froh, wenn die Banken Zigtausende von ihren für die Realwirtschaft unnötigen Bankangestellten abbauen.

Bisher wurden in dem Zeitschriften und Magazinen nur zögerlich über die schlechte Fonds-Performance 2007 berichtet. Das Jahr 2007 war kein schlechtes Börsenjahr, wie uns die Anlageberater und teilweise Medien einen wollen. Es gab genügend Asset-Klassen, wo mit einem geringen Risiko eine zweistellige Rendite eingefahren werden konnte. Leider ist das Konzept der traditionellen Fonds für den Privatanleger völlig falsch. Wenn sich ein Privatanleger ein Portfolio von Aktienfonds zufällig zusammenstellt, vernachlässigt er dabei das Wichtigste, die Gewichtung der einzelnen Asset-Klassen. Die Wahl eines einzelnen Wertpapiers in einem Fond spielt gegenüber der Wahl und Gewichtung der Asset-Klassen eine untergeordnete Rolle. Ich bin sehr erstaunt, dass die Finanzbranche mit ihren traditionellen Fonds den Klienten immer noch ein Auslaufmodell verkaufen will. Der Privatanleger hat also oft nur die Wahl zwischen transparenten aber nicht zeitgemässen Fonds oder den intransparenten strukturieren Produkten. Die meisten Fonds können nur auf steigende Kurse setzen, ich setze dies gleich mit einem Auto ohne Rückwärtsgang. Auch wenn der Privatanleger die Portfoliooptimierung selbst durchführen könnte, wird die Anpassung im selbst verwalteten Portfolio auf Grund der Ausgabekommissionen der Fonds sehr teuer. Als möglicher Ausweg bietet sich ein ETF-Portfolio oder der folgende Wunschanlagefonds an:

Meine Anforderungen an einen Anlagefonds

Mein Wunschfonds kann in alle möglichen Geld‑, Immobilien‑, Aktien‑, Obligationen‑, Rohstoffmärkte usw. der Welt investieren. Ich überlasse die Gewichtung der Asset-Klassen der Fähigkeit des Fondsmanagements. Natürlich kann der Fonds auch auf sinkende Kurse setzen. Eine solche Qualität wird wahrscheinlich nur von gewissen Hede-Fonds angeboten. Die Absolute-Return-Fonds werden meinen Anforderungen auch nicht gerecht. Gemäss der Sonderbeilage der Bilanz vom Januar 2008 vermochten nur 15 der 53 in der Schweiz zugelassenen Absolute-Return-Fonds in den letzten sechs Monaten eine positive Performance zu erwirtschaften. Mit einer einigermassen korrekten Einschätzung der Märkte wäre eine positive Performance durchaus machbar gewesen, leider sind die meisten Fondsmanager unfähig bzw. nur durchschnittlich.

Die systematische Irreführung durch die Fondsbranche und Vermögensverwalter

Der Abonnenten des Stocks 3/2008 kam in den Genuss des Swiss Fund Guide 2008. Es ist erstaunlich, dass die Performance-Daten ab der Seite 98 nur bis zum 30.11.2007 aufgeführt wurden. Es wäre sehr hilfreich, wenn die Daten für das gesamte Jahr 2007 vorhanden wären, dies würde den Vergleich mit den Indizes wie SMI, MCSI World usw. erleichtern. Nun im Dezember 2007 gaben die Kurse nochmals leicht ab, vielleicht wollte man damit die Realität der schlechten Fonds Performance beschönigen. Hierzu zwei Beispiele:

Fondsname	ISIN	lfd. J. 30.11.07	lfd. J. 31.12.07
UBS 100 Index-Fund Switzerland	CH0002788807	1.27%	-0.97%
CS EF (Lux) Global Security R CHF	LU0269899737	15.98%	11.94%

Die Angabe des Risikos der einzelnen Fonds wird auch nicht aufgeführt, für ein Heft das im Handel Fr. 39.— kostet, erwarte ich vollständigere Angaben. Erstaunlicherweise ist die Bilanz sehr oft viel kritischer gegenüber den Finanzprodukten und Börse eingestellt als das Stocks Magazin. Vielleicht sollten sie bei der Stocks-Redaktion einen Blick auf die Zeitschrift Bilanz werfen.

Im Cashdaily vom 24.1.2008 wurde Folgendes geschrieben: Viele Vermögensverwalter vorenthalten ihrer Privatklientel oftmals wichtige Daten wie Aktienrenditen. Noch grösseres Schweigen herrscht bei den Angaben über die eingegangenen Risiken. Einige Banken wie die Credit Suisse liefern hierzu nur die von Gesetz vorgeschriebenen Angaben, für weitere Informationen muss zusätzlich bezahlt werden. Solche Banken sollte der Privatanleger meiden!

Bei meinem ersten Anlagegespräch bei einer der beiden Schweizer Grossbanken im Oktober 2006 wollte mir die Anlageberaterin einen, dass die Kurse in der Zukunft nie mehr stark fallen werden. Meinen Einspruch gegen diese Hypothese lehnte sie kategorisch ab, ihre Quellen seinen schliesslich die Profis ihrers Arbeitgebers. Für diesen Markt hatte sie auch das entsprechende Produkt in einem Multi Reverse Convertible zur Hand. Mir waren damals die strukturierten Produkte nur wenig bekannt, habe diese aber nach eingehender Recherche im Internet abgelehnt. Seien Sie nicht überrascht, wenn Ihr Kundenberater Ihnen am liebsten etwas verkaufen will, was Sie nicht oder noch nicht verstehen. Bei Gelegenheit werde ich diese Frau an ihre damals gemachten Äusserungen erinnern.